Det pratas mycket om ”expected goals” numera och jag tyckte att gårdagens match var ett hyfsat bra exempel på varför just ”expected goals” är ett bättre mätvärde än Corsi (det vill säga skottvolym). Linköping tyckte att de började matchen bra, men tittar på de de farligheter som de faktiskt skapade så var de inte mycket värda.

De var alltså inte speciellt nära att göra ett mål, trots mycket puckinnehav och offensiv zontid. Det är detta som Niklas Eriksson brukar prata om. Han vill hålla motståndare på utsidan, kallas även att motståndarna är ”runda”, och han räds inte att motståndarna har mycket puck så länge de inte faktiskt skapar något farligt.

Det gjorde inte Linköping för Örebro sätter ett enormt värde i att ligga rätt i skottlinjen, blockerar skott och inte minst håller de rent framför egen kasse. Att Örebro har en relativt svag Corsi är alltså inget som Örebro bryr sig jättemycket om, jämfört med de faktiska, farliga målchanserna.

Om vi tittar på denna graf som hockeysiffror.se tagit fram kan vi se precis det jag nämner ovan. Linköping har ett skottövertag inledningsvis i matchen.

Bild 1. Skottgraf. Linköping är röd och Örebro är blå i grafen. Det är inget jag kan styra över tyvärr. 

Detta skottövertag till trots så leder alltså Örebro med 4-1 när skotten jämnar ut sig och Örebro istället tar över den statistiken med. Jag har valt att även inkludera special teams här eftersom det kom att ha en stor betydelse i slutet av matchen, men innan dess hade det minimal påverkan.

Kollar vi istället på expected goals så visar det en annan historia.

Bild 2. xG, expected goals.

Nu är det plötsligt jämnt skägg inledningsvis, men sedan drar Örebro ifrån genom hela matchen. Örebro skapar helt enkelt fler och bättre chanser än Linköping gör. Nu gör de tre mål på 0,8 expected goals i första perioden, vilket är väldigt hög effektivitet, men likväl skapar de mer och en ledning var inte alls orättvis.

Matchbilden kändes som en annan, men om ni tänker tillbaka och funderar på hur många riktigt heta chanser Linköping verkligen hade i första perioden kanske detta inte känns så dumt ändå?

Vad är då expected goals och hur räknar man fram det?

Tänk er att man har alla avslut under flera säsonger sparade i en databas. För varje mål har ett antal fakta kopplade. Det kan vara till exempel:

• Avstånd till mål
• Avstånd till närmaste motståndare
• Vinkel
• Tid sen förra skottet
• Är skottet en retur?
• Hemma eller bortaplan?
• Spelform (ES, PP, PK)?

Och många, många fler.

Samtidigt är ishockey inte en statisk sport. Det är otroligt mycket rörelse hela tiden och det är helt omöjligt att ta hänsyn till precis allt. Det man försöker göra är att identifiera de fakta som har störst betydelse överlag för att det ska bli mål.

Om man tar hänsyn till alla dessa saker så får man fram ett siffervärde för vad varje fakta gör för varje skott som blir mål.

Vi kan sedan ta dessa siffror och addera ihop när vi får ett nytt skott och då bedöma hur troligt det är att det ska bli mål. I praktiken tar man alltså hänsyn till flera år av målproduktion och försöker säga att ett nytt skott från den här positionen kommer att resultera i X antal mål.

Ett problem med denna modell är att den utgår från att spelaren i sig är genomsnittlig för hela ligan och desamma gäller målvakten.

En bättre målvakt kommer att prestera över snittet och desamma gäller en bra skytt.  Det är alltså helt i sin ordning att en spelare som Patrik Karlkvist gör fler mål än han förväntas göra enligt en viss xG-modell.

Samtidigt är det helt i sin ordning att en spelare som Christopher Mastomäki producerar färre mål än han förväntas. Han skapar mycket, men är inte en bra skytt. Det betyder inte att modellen för expected goals är fel, tvärtom.

Att Jonas Arntzen just nu räddat 13,89 mål över förväntan (enligt hockeysiffror.se) är inte hållbart enligt historiken. Det är alltså inte troligt att den nivån ska bestå, men det kan också vara så att modellen inte heller fungerar speciellt bra för just honom och Örebro Hockeys spel.

Det är värt att nämna att de bästa målvakterna räddar kanske 5 mål över förväntan över en säsong. Att rädda nästan tre gånger fler än någon än den bästa målvakten från föregående säsong är alltså helt skalan.

Arntzen är grym och att han skulle klappa igenom så hårt att han skulle släppa in tio fler mål än förväntat under resterande del av säsongen känns inte heller speciellt troligt. Han är helt enkelt en avvikelse från den historiska datan i detta läge.

Det vore dock något som en hemmasupporter skulle säga för att försöka rättfärdiga att det kommer visst att hålla. Lyckligtvis är jag en sådan och när det gäller inte minst målvakter har jag en svag sida.

Jag hopas att det blev lite klarare nu gällande förväntade mål.

Ytterligare läsning:

– Hockeysiffror.se:s xG-model
– Inside the Stats: Expected Goals

Bra lyssning gällande detta:

– Hockeylabbet: BIK Karlskoga är orättvist bra (delen ”Vad kännetecknar en bra målskytt?”)