Jag har funderat på hur man ska eventuellt kunna kommentera allt snack om hur hockeyn är på utdöende, folk stannar hemma, det är för dyrt, för bra TV-produktioner, o.s.v. Jag är för dåligt insatt i många av klubbarnas marknadsföring och biljettpriser för att kunna säga så mycket om varje specifik klubb, för jag tror det är mer individuella klubbar som har problem mer än hockeyn i stort, men jag kan ha fel där med.

Oavsett tänkte jag att jag kan sammanställa lite statistik som kanske kan visa på något som kanske styrker eller avstyrker min tes. Jag valde därför att ta ut tre stycken siffror för alla lag i SHL:

• Publiksnittet efter hela förra säsongen
• Snittet efter tre hemmamatcher förra säsongen
• Snitt efter lika många matcher denna säsong

Nu spelar inte alla lag tre hemmamatcher i de sex första omgångarna, Luleå spelade fem på sina sju första, därför kommer den här artikeln till synes lite sent eftersom jag var tvungen att vänta in Djurgårdens match från tidigare idag för att få en jämn uppsättning av data.

Förändringskolumnerna till höger består av:

• Skillnaden mellan de tre första hemmamatcherna denna säsong och föregående säsong
• Skillnaden mellan de tre första matcherna förra säsongen och den säsongens snitt
• Denna säsongs tre första matcher och förra säsongens snitt.

Anledningen till att jag tagit med den andra kolumnen är för att vi ska kunna se om de tre första matcherna under förra säsongen hade ovanligt mycket publik och därmed ge ett skevt resultat. Exempel: Om ni tittar på Luleå ser ni att de verkar tappat massor med publik jämfört med förra årets inledning, men förra årets inledning var jättestark av Luleå och jämfört med förra årets snittet ligger Luleå hyfsat till, om än ner lite.

Med det sagt finns det fortfarande tre lag som verkar ha riktiga problem med publikinflödet till arenan: Brynäs, Linköping och Karlskrona. Brynäs siffror är ned hur man än vrider på det. Linköping och Karlskrona hade båda ganska bra starter förra säsonger med publik över snittet i inledningen av säsongen, men jämfört med snittet har de fortfarande tappat mycket.

Färjestad sticker ut åt andra hållet och verkar fått en smått otroligt inledning på säsongen, men har också haft två matcher med väldigt stora bortaföljen på plats (Frölunda och Mora) och visat på en väldigt fin form. Det är givetvis något som påverkar statistiken mycket: vem man möter samt hur laget presterar överlag.

Med det sagt ligger de flesta klubbar ungefär runt förra årets snitt om än lite under. Malmö och Rögle har landat lite över förra årets snitt, vilket är mest anmärkningsvärt för Rögle som inlett säsongen ungefär så dåligt som man över huvud taget kan föreställa sig. Det krävs en hängiven publik att fortsätta gå på matcher när laget spelat så dåligt som de gjort. All heder till dessa själar.

Utöver de tre klubbar som på dessa inledande tre matcher haft ett större tapp känns det inte fullt så hemskt. Sett över hela ligan har man tappat strax över två procent av besökarna, vilket är ungefär 120 personer i snitt. Nio klubbar har ett lägre snitt på sina tre första matcher än förra säsongens snitt. Fyra klubbar ligger över förra årets publiksnitt. Leksand åkte ur SHL och Mora gick upp. Därför är det bara 13 klubbar i listan.

Har vi en publikkris inom ishockeyn? Det känns inte så överlag, men en lite negativ trend baserat på detta magra underlag.

Har vissa klubbar lite oroande tendenser? Jo, några klubbar bör nog oroa sig lite.

Tycker jag att det hela är blåst ur proportion sett till ligan som helhet? Jo, lite grann.

Jag får försöka följa upp detta längre fram för att se om den negativa trenden håller i sig.