Läktartugg
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
- Detta ämne har 13,233 svar, 59 deltagare, och uppdaterades senast för 18 timmar, 25 minuter sedan av
.
-
Inlägg
-
Jag hade fel. Jag trodde att man skulle visa utvisning en gång precis som det sades, men det verkar ju inte stämma längre.
Men det är ju lite märkligt med överenskommelser som inte går att hitta någonstans.
Om man kan få in Harper för en spottstyver när Bromé drar så ska man väl försöka?
Det är inte i närheten samma klass såklart och kanske inte kommer funka perfekt med Leino och Rendulic. Harper är ju också mer av en avslutare.
Men känns som en lågrisk-värvning väl?
Jag tror Harper kan vara aktuell om Bromé drar, men han kommer behöva sänka lönekraven. Inte en chans de betalar mer för honom än för Bromé som spelar för väldigt lite pengar just nu.
Tror det var hockeynews. Harper har tydligen varit i kontakt med ÖHK som vore hans förstaval men som är för tillfället ”fullt”
Status, vart läser du den informationen?
Det hade ju smakat rätt fint att få in honom som ersättare till Brome. Inte samma klass, absolut, men man vet vad man får och en gedigen top- 6 forward. Det känns också som att han skulle kunna passa rätt bra med Borna och Leino va?Tror tyvärr man bara kommer ta straffet och gå vidare. Även om jag tycker det kanske hade varit värt att överklaga för att ”rentvå” Emil lite efter skitstormen. För 5 matcher.. Så ful är den inte.
Det roliga är att i klippet som SHL lagt upp på domen har man klippt bort delen där Sören håller fast vid bedömningen man gör på isen efter att ha tittat på situationen igen, och istället har man Tornberg som ritar pilar på en skärm i studion. Vem är egentligen expert på området där?
Ja det där klippet lämnar en del att önska.
Man ska kanske inte svartmåla sina egna spelare?Man ska kanske inte elda på drevet mot en spelare?
Just därför så skulle kanske Örebro överklaga domen. Varför ska dom ta hur mycket skit som helst för? Varför ska Emil behöva ta skit. Läste något helt galet där någon påstod att hans avsikt ”kanske var att skada” det är ju bisarrt bara.
Tror tyvärr man bara kommer ta straffet och gå vidare. Även om jag tycker det kanske hade varit värt att överklaga för att ”rentvå” Emil lite efter skitstormen. För 5 matcher.. Så ful är den inte.
Det roliga är att i klippet som SHL lagt upp på domen har man klippt bort delen där Sören håller fast vid bedömningen man gör på isen efter att ha tittat på situationen igen, och istället har man Tornberg som ritar pilar på en skärm i studion. Vem är egentligen expert på området där?
Ja det där klippet lämnar en del att önska.
Man ska kanske inte svartmåla sina egna spelare?Man ska kanske inte elda på drevet mot en spelare?
Tror tyvärr man bara kommer ta straffet och gå vidare. Även om jag tycker det kanske hade varit värt att överklaga för att ”rentvå” Emil lite efter skitstormen. För 5 matcher.. Så ful är den inte.
Det roliga är att i klippet som SHL lagt upp på domen har man klippt bort delen där Sören håller fast vid bedömningen man gör på isen efter att ha tittat på situationen igen, och istället har man Tornberg som ritar pilar på en skärm i studion. Vem är egentligen expert på området där?
Bör inte Örebro kunna överklaga domen? Eller bröstar man den bara för att utfallet blev som det blev?
https://www.instagram.com/p/CH8CdntDxqR/?igshid=192mprlrzfaco
Wikegård verkar pudla något från ”stormen” i lördags. Tyckte att han kände sig lite osäker i studion. Synd att han inte kunde gå i polemik mot Tornberg som tappade det totalt.
Gällande Larssons tackling tycker jag mest av allt att den är onödig. Han behöver inte tackla, och gör han det kan han gott bara göra det rätt mjukt och ändå skicka Sundh ur balans. Det är inte en tackling som skulle tillfört något.
Hoppas verkligen Sundh repar sig, men också att det inte sätter sig för djupt i Larssons huvud. Han är en fysisk spelare som ska använda sin starka fysik i spelet.
Där tycker jag Glenn verkligen gjort framsteg. Från att ha åkt runt och jagat tacklingar så använder han istället tacklingarna för att vinna puck eller markera sin närvaro. Tacklar inte bara för att tacklas.
Håller med om allt du säger. Älskar Glenn! Han har blivit mycket bättre tycker jag. Och sååå många gånger i år har han bara åkt in och föst bort motståndaren och tagit pucken. Dessutom tycker jag att han har blivit bättre med puck. Hoppas att dom kommer överens om ett nytt kontrakt så fort dom får..
Fan.. kikar ännu mer på tacklingen.. jag börjar köpa mer och mer att den faktiskt tar på hakspetsen först…. kolla på Sundhs huvud, det är ju det första som rör på sig när Larsson träffar?
https://www.shl.se/artikel/z330akhs6-403dd/beslut-fran-disciplinnamnden-emil-larsson
Gällande Larssons tackling tycker jag mest av allt att den är onödig. Han behöver inte tackla, och gör han det kan han gott bara göra det rätt mjukt och ändå skicka Sundh ur balans. Det är inte en tackling som skulle tillfört något.
Hoppas verkligen Sundh repar sig, men också att det inte sätter sig för djupt i Larssons huvud. Han är en fysisk spelare som ska använda sin starka fysik i spelet.
Där tycker jag Glenn verkligen gjort framsteg. Från att ha åkt runt och jagat tacklingar så använder han istället tacklingarna för att vinna puck eller markera sin närvaro. Tacklar inte bara för att tacklas.
Ja, jag håller med gällande Tornbergs beteende i studion. Det var faktiskt ett praktövertramp från hans sida. Klart de ska tycka till om saker och ting men en del av deras jobb är väl ändå att fortsätta hålla sig nyanserade även om beslut anses skeva. Jag tänker inte vara så konspiratorisk att han reagerar som han gjorde för att han fick sparken av Örebro. Däremot har jag ändå reagerat på att han gärna tar tillfällen att reagera hårt på situationer som har med Örebro att göra – gärna i negativ bemärkelse. Spännande om så är fallet då ingen av de som sparkade honom finns kvar i princip.
Försvarar inte Tornberg, men det var väl mer eller mindre känt att Hudacek var träningsovillig och en clown även där. Att dessutom PG lade sig i och ansåg att han fick göra som han ville gjorde det ju knappast lättare. Tornberg har fullt rätt att vara bitter, men han borde hanterat det bättre i studion.
Larsson kommer ju in mer från sidan än vad många vill göra gällande.
https://www.shl.se/artikel/z330akhs6-403dd/beslut-fran-disciplinnamnden-emil-larsson
Eller?
Och ja Tornberg har brustit i professionalitet många gånger när det kommer till Örebro.. Som när han hängde ut Hudacek osv. Det var liksom Tornbergs jobb att få till det men han SÖG på det tydligen. Sedan är vi alla med på att ledningen var sjukt pissigt dåliga i värvningar. Men det man inte får glömma då också är att samma ledning värvade Tornberg. Han är jäääävligt bitter och tycker nog inte att han fick chansen ordentligt. Och till viss del har han väl rätt i att vara det, men han kan inte riktigt sköta det snyggt.
Edit:
Filander till lokalblaskan om Larsson: ”Har ingen respekt för en sådan spelare”. Briljant att dra slutsatsen om vad Larsson är för spelare pga EN tackling. Larsson såg riktigt skamsen ut efter tacklingen, åkte på fem matcher + 50k i böter, har blivit hudflängd i media och har ingen direkt gedigen historik av dåliga tacklingar. Nästan så att detta ska vara tändvätska för att spöa Oskarshamn nästa match?Ja, jag håller med gällande Tornbergs beteende i studion. Det var faktiskt ett praktövertramp från hans sida. Klart de ska tycka till om saker och ting men en del av deras jobb är väl ändå att fortsätta hålla sig nyanserade även om beslut anses skeva. Jag tänker inte vara så konspiratorisk att han reagerar som han gjorde för att han fick sparken av Örebro. Däremot har jag ändå reagerat på att han gärna tar tillfällen att reagera hårt på situationer som har med Örebro att göra – gärna i negativ bemärkelse. Spännande om så är fallet då ingen av de som sparkade honom finns kvar i princip.
Nja det är inte den fulaste tacklingen någonsin. Men som många är inne på så kommer han ändå in liiite som tredjegubbe och liiiite från sidan. Det är helt enkelt så att Larsson har lite för lite felmarginal när han kliver in tycker jag. Ska man sätta en sån propp så måste allt vara perfekt vilket det inte var i det här fallet. Hade Larsson satt tacklingen 10cm längre ned hade inte diskussionen om huvudtackling varit i närheten av möjlig tex. Nu adderar allt ihop till att den blir väldigt brutal och då får man väl köpa det. Sedan är det självklart så att den inte hade sett lika vidrig ut om inte Sundh hade tuppat av.. och det ska väl egentligen inte vara med i bedömningen.
Ok, du har en bra poäng, det där med marginal.
Däremot så är disciplinnämnden som vanligt värdelösa på att förklara vilket börjar bli ett problem… Den initiala kontakten sker VERKLIGEN inte i huvudet. Men tacklingen är så brutal att det tar där ”till slut” ändå. Dom måste verkligen höja sig i sina förklaringar!
Ja, det känns som en pliktskyldig förklaring eftersom ”alla vet” att det var en ful tackling.
Sen hatar jag hur dreven går självklart och Tornberg var ett pucko som han betedde sig i Cmore-sändningen. Han är säkert fortfarande bitter över att han fick sparken (som man har märkt tidigare).
Bitter vet jag inte men tycker att man kan begära en mer balanserad bild. Jag är dock mer besviken på Kronwall, tycker han blandar fanboy och besserwisser på ett ganska osnyggt sätt.
Det finns regler för mediakuben. Ingen följer dem och det finns inga konsekvenser för att inte göra det.
Sjukt oseriöst av SHL med andra ord.. Ibland är det fan lite pajasnivå. Har man ett regelverk för det så måste man ju sätta upp ett system för att det efterlevs? Annars blir det high-chaparall och klubbar (likt vår egen nu då) kommer att utnyttja det och få fördelar.
Antingen har man regler och ser till att dom efterföljs eller så har man inte regler helt enkelt..
Möjligen att Larsson skulle åka dit för charging för att tacklingen var onödigt hård. Men det var absolut ingen ful tackling. Problemet i den här serien är att det helt och hållet försvunnit utrymme för olyckshändelser.
DN skriver ”Tacklingen utdelas från sidan mot en spelare som har sin uppmärksamhet riktad åt ett annat håll”. Om jag väljer att raljera (vilket jag aaaaldrig skulle göra… 🙄) skulle jag konstatera att det räcker ha sin uppmärksamhet riktad mot t ex pucken så kan jag inte bli tacklad. De skriver inte blind side för att det inte är det, men är inte ditt ansvar som hockeyspelare att vara uppmärksam och beredd på att bli tacklad?
Känner fortfarande att det är konsekvensen som styr straffet. Ska det vara så här ska det bli avstängning för alla situationer som kunde slutat illa, vilket är ganska många.
En chansning med hög lön med andra ord.. Tycker att han har varit bra hittills.
När man har lugnat ned sig här efter några dagar så köper jag fem matchers avstängning. Han måste verkligen inte gå in så hårt, oavsett hur du tittar på den så är den för brutal. Sedan tror jag Larsson tänker exakt samma sak själv, det såg så ut direkt efter. Det händer att man tar dåliga beslut, och detta var ett sådant. Säger ingenting om honom som person eller spelare tycker jag.
Sedan undrar jag hur det är med mediakuben egentligen? Om det finns regler för att man måste visa repriser så antar jag att man måste bestraffas om man inte gör det eller? Annars är det ju inget regelverk.. rätt säker på att diskussionen kommer dö innan man får reda på vad som faktiskt gäller. Så är det alltid vilket är rätt hjärndött..
Möjligen att Larsson skulle åka dit för charging för att tacklingen var onödigt hård. Men det var absolut ingen ful tackling. Problemet i den här serien är att det helt och hållet försvunnit utrymme för olyckshändelser.
Tittar man sen på domen från DN så döms Larsson för checking to the head, vilket det absolut inte är. Sundh slår huvudet i Larssons hjälm och med tanke på hur hård tacklingen är så tar sannolikt smällen så pass olyckligt att Sundh knockas om inte själva avtuppningen sker när han slår i isen. Skulle vara intressant att se hur tongångarna hade varit om avtuppningen inte hade skett.
Vi har ett gigantiskt problem dessutom vad gäller bedömningen från domare och DN. Där särskiljer sig det hela uppenbarligen enormt. Nja jag köper inte detta, men däremot finner jag mig i det.
Nja det är inte den fulaste tacklingen någonsin. Men som många är inne på så kommer han ändå in liiite som tredjegubbe och liiiite från sidan. Det är helt enkelt så att Larsson har lite för lite felmarginal när han kliver in tycker jag. Ska man sätta en sån propp så måste allt vara perfekt vilket det inte var i det här fallet. Hade Larsson satt tacklingen 10cm längre ned hade inte diskussionen om huvudtackling varit i närheten av möjlig tex. Nu adderar allt ihop till att den blir väldigt brutal och då får man väl köpa det. Sedan är det självklart så att den inte hade sett lika vidrig ut om inte Sundh hade tuppat av.. och det ska väl egentligen inte vara med i bedömningen.
Däremot så är disciplinnämnden som vanligt värdelösa på att förklara vilket börjar bli ett problem… Den initiala kontakten sker VERKLIGEN inte i huvudet. Men tacklingen är så brutal att det tar där ”till slut” ändå. Dom måste verkligen höja sig i sina förklaringar!
Sen hatar jag hur dreven går självklart och Tornberg var ett pucko som han betedde sig i Cmore-sändningen. Han är säkert fortfarande bitter över att han fick sparken (som man har märkt tidigare).
Det finns regler för mediakuben. Ingen följer dem och det finns inga konsekvenser för att inte göra det.
Det finns regler för mediakuben. Ingen följer dem och det finns inga konsekvenser för att inte göra det.
En chansning med hög lön med andra ord.. Tycker att han har varit bra hittills.
När man har lugnat ned sig här efter några dagar så köper jag fem matchers avstängning. Han måste verkligen inte gå in så hårt, oavsett hur du tittar på den så är den för brutal. Sedan tror jag Larsson tänker exakt samma sak själv, det såg så ut direkt efter. Det händer att man tar dåliga beslut, och detta var ett sådant. Säger ingenting om honom som person eller spelare tycker jag.
Sedan undrar jag hur det är med mediakuben egentligen? Om det finns regler för att man måste visa repriser så antar jag att man måste bestraffas om man inte gör det eller? Annars är det ju inget regelverk.. rätt säker på att diskussionen kommer dö innan man får reda på vad som faktiskt gäller. Så är det alltid vilket är rätt hjärndött..
Möjligen att Larsson skulle åka dit för charging för att tacklingen var onödigt hård. Men det var absolut ingen ful tackling. Problemet i den här serien är att det helt och hållet försvunnit utrymme för olyckshändelser.
Tittar man sen på domen från DN så döms Larsson för checking to the head, vilket det absolut inte är. Sundh slår huvudet i Larssons hjälm och med tanke på hur hård tacklingen är så tar sannolikt smällen så pass olyckligt att Sundh knockas om inte själva avtuppningen sker när han slår i isen. Skulle vara intressant att se hur tongångarna hade varit om avtuppningen inte hade skett.
Vi har ett gigantiskt problem dessutom vad gäller bedömningen från domare och DN. Där särskiljer sig det hela uppenbarligen enormt. Nja jag köper inte detta, men däremot finner jag mig i det.
